Initial Hospital-Related Cost Comparison of Total Ankle Replacement and Ankle Fusion With Hip and Knee Joint Replacement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total hip and knee arthroplasty (THA and TKA) are accessible to patients with end-stage hip and knee arthritis in most health care systems. The availability of total ankle arthroplasty (TAA) to patients with end-stage ankle arthritis is often restricted because of prosthesis cost. Ankle fusion (AF) is often offered as the only alternative. Patients should have equal access to procedures that are equivalent in total cost. We compared total costs of TAA, AF, THA, and TKA for similar cohorts in a government-funded teaching hospital. METHODS: A subset of 13 TAA and 13 AF patients were selected from the Canadian Orthopaedic Foot and Ankle Society Prospective Ankle Reconstruction Database, and 13 THA and 13 TKA patients were randomly selected from the Canadian Joint Replacement Registry. Total cost was estimated from operating room time, hospital stay, surgeon billing, and equipment used. RESULTS: Mean total cost associated with TAA was $13,500 ± 1000 and was the same as THA ($14,500 ± 1500) and TKA ($12,500 ± 1000). Mean total cost associated with AF was significantly less at $5500 ± 500. Mean operating room time was longer, but mean hospital stay was shorter for the ankle procedures compared with THA and TKA. CONCLUSION: All arthroplasties had similar total costs. Total ankle arthroplasty should not be denied based on prosthetic cost alone, as total procedure cost is equivalent to THA and TKA. We believe ankle fusion is a less expensive and preferable alternative for some patient groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».