Mechanical properties of biodegradable composites from poly lactic acid (PLA) and microcrystalline cellulose (MCC)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biodegradable composites were prepared using microcrystalline cellulose (MCC) as the reinforcement and polylactic acid (PLA) as a matrix. PLA is polyester of lactic acid and MCC is cellulose derived from high quality wood pulp by acid hydrolysis to remove the amorphous regions. The composites were prepared with different MCC contents, up to 25 wt %, and wood flour (WF) and wood pulp (WP) were used as reference materials. Generally, the MCC/PLA composites showed lower mechanical properties compared to the reference materials. The dynamic mechanical thermal analysis (DMTA) showed that the storage modulus was increased with the addition of MCC. The X‐ray diffraction (XRD) studies on the materials showed that the composites were less crystalline than the pure components. However, the scanning electron microscopy (SEM) study of materials showed that the MCC was remaining as aggregates of crystalline cellulose fibrils, which explains the poor mechanical properties. Furthermore, the fracture surfaces of MCC composites were indicative of poor adhesion between MCC and the PLA matrix. Biodegradation studies in compost soil at 58°C showed that WF composites have better biodegradability compared to WP and MCC composites. The composite performances are expected to improve by separation of the cellulose aggregates to microfibrils and with improved adhesion. © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 97: 2014–2025, 2005
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».