Justesse de la perception d'élèves quant à leur niveau de performance, de discipline et d'effort durant les cours d'éducation physique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les objectifs de l’étude sont (1) de vérifier le niveau de justesse entre les autoévaluations d’élèves et les évaluations de leur éducateur physique pour leur niveau de performance, de discipline et d’effort en éducation physique, et (2) d’analyser ce niveau de justesse à la lumière des prédictions des élèves de l’évaluation de leur enseignant sur ces dimensions. Un total de 891 élèves (418 filles, 473 garçons), issus de 35 classes de 5 e et 6 e années du primaire (10-11 ans), ont complété un questionnaire. Les éducateurs physiques (N=8) ont évalué leurs élèves sur chacune des trois dimensions. Les résultats révèlent que, en moyenne et dans une classe donnée, peu d’élèves (34 % à 39 %) évaluent avec justesse l’une ou l’autre des dimensions et que moins de 10 % d’entre eux ont une perception juste de l’ensemble des dimensions. Le genre des élèves et l’enseignant sont des facteurs à considérer dans l’explication de ces variations. Les résultats montrent également que la juxtaposition de la justesse d’autoévaluation des élèves et de leur prédiction de l’évaluation de leur enseignant apporte un éclairage nouveau pour la compréhension du niveau de justesse d’autoévaluation des élèves. En fait, cette juxtaposition permet d’identifier des catégories d’élèves dont les perceptions erronées obligent à une réflexion de la part des enseignants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle