MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076672084 · doi:10.1097/bot.0b013e31815f5357

Muscle Function and Functional Outcome Following Standard Antegrade Reamed Intramedullary Nailing of Isolated Femoral Shaft Fractures

2008· article· en· W2076672084 sur OpenAlexaff
Näder Helmy, Victor T Jando, Thomas S Lu, Holman Chan, Peter J. O’Brien

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensRichmond HospitalLions Gate Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntramedullary rodSurgeryFemoral shaftOrthopedic surgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the functional outcomes and long-term effects on muscle strength of femoral shaft fractures treated with intramedullary (IM) antegrade nailing using a standard piriformis start point. DESIGN: Retrospective Outcome Study. SETTING: Tertiary Level Teaching Hospital and Referral Centre for the Province of British Columbia. PATIENTS/PARTICIPANTS: Twenty-one patients (7 female, 14 male; mean age 34.5 years, range 16-56 years) with isolated femoral shaft fractures who were treated with standard antegrade reamed interlocking IM nailing and who had a minimum 1-year follow-up were identified through the Orthopaedic Trauma Database. All patients had isokinetic muscle testing of their hip abductors, hip extensors, and knee extensors using the KinCom muscle testing machine. Of the patients, 10 underwent formal gait lab analysis. All of the patients answered a questionnaire and completed the Short Form (SF)-36 and Musculoskeletal Functional Assessment outcome measures. INTERVENTION: Antegrade reamed interlocking IM nailing of femoral shaft fractures using a standard trochanteric fossa (also referred to as piriformis fossa) starting point. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Examination of muscle strength, using 2 different objective measures (KinCom and gait analysis). The KinCom muscle testing machine was used for isokinetic muscle testing of hip abductors, hip extensors, and knee extensors. Outcome questionnaires were used to evaluate function (Musculoskeletal Functional Assessment) and general health (SF-36). RESULTS: Isokinetic muscle testing showed a statistically significant lower peak torque generation by the hip abductors (P=0.003) and hip extensors (P=0.046) from the uninjured contralateral side. The gait lab analysis did not show important changes in gait pattern. Scores for the SF-36 were 51.77+/-7.55 and 53.73+/-8.70. Scores for the Short Musculoskeletal Functional Assessment (S-MFA) were 7.74 and 8.66. Both scores did not indicate any significant disability. CONCLUSIONS: Antegrade reamed interlocking IM nailing of femoral shaft fractures using a standard trochanteric fossa starting point is associated with a mild hip abductor muscle-strength deficit. Gait pattern returns to normal following femoral shaft fracture treated with this technique, and functional outcomes are good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207