MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076675196 · doi:10.1080/00028487.2012.664604

Effects of Decelerating and Accelerating Flows on Juvenile Salmonid Behavior

2012· article· en· W2076675196 sur OpenAlexaff
Eva C. Enders, Michael H. Gessel, James J. Anderson, John G. Williams

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNorthwest Fisheries Science CenterNational Marine Fisheries ServiceNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésFlumeChinook windOncorhynchusFish <Actinopterygii>Environmental scienceJuvenileFlow (mathematics)FisheryBiologyMechanicsPhysicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Migratory and resident fish species have evolved inherent flight responses to avoid potentially harmful situations. At many dams, fish screens or other structures have been installed to guide fish away from turbines or attract them to routes that will result in higher survival. Avoidance responses of fish to rapidly decelerating and accelerating flows at these structures have been repeatedly observed and can result in ineffective fish guidance. By using controlled flume experiments, we analyzed the avoidance behavior of actively migrating spring Chinook salmon Oncorhynchus tshawytscha smolts in relation to flow decelerations and accelerations. As smolts drifted into areas with decreasing velocities, they actively swam into the current; the larger was the change in water velocity with distance (spatial velocity gradient [SVG]), the faster was the swimming speed exhibited by smolts. Under accelerating flows, the response velocity varied significantly with flow conditions, but the median SVG at which smolts displayed an avoidance response was similar over all flows tested. For both decelerating and accelerating flows, the avoidance response occurred at an SVG of approximately 1 cm·s−1·cm−1. We suggest that this threshold is in part fixed by the energetically optimum swimming speed of the fish (∼1 body length/s).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207