Discrimination of Facial Features by Adults, 10-Year-Olds, and Cataract-Reversal Patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In previous studies we created 8 new versions of a single face: 4 differed only in the spacing among features and 4 differed in the shape of the eyes and mouth. Compared to the spacing set, results for this feature set indicated little impairment by inversion, earlier adult-like accuracy (Mondloch et al, 2002 Perception 31 553-566), and normal performance after a history of early visual deprivation from bilateral congenital cataract (Le Grand et al, 2001 Nature 410 890, 412 786). Here we addressed the possibility that this pattern might have resulted from our having inadvertently selected easily discriminated features or including some faces with make-up. We created 20 featural versions of a single female face and asked adults, 10-year-old children, and patients treated for bilateral congenital cataract to make same/different judgments for 120 pairings (half different). The results confirm that adults easily discriminate facial features, even after early visual deprivation from cataract, and that inversion has only a small effect. By the age of 10 years, children are close to, but not quite at, adult levels of accuracy. The previous findings cannot be attributed to our having inadvertently created a feature set that was unusually easy to discriminate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle