Broad genomic and transcriptional analysis reveals a highly derived genome in dinoflagellate mitochondria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dinoflagellates comprise an ecologically significant and diverse eukaryotic phylum that is sister to the phylum containing apicomplexan endoparasites. The mitochondrial genome of apicomplexans is uniquely reduced in gene content and size, encoding only three proteins and two ribosomal RNAs (rRNAs) within a highly compacted 6 kb DNA. Dinoflagellate mitochondrial genomes have been comparatively poorly studied: limited available data suggest some similarities with apicomplexan mitochondrial genomes but an even more radical type of genomic organization. Here, we investigate structure, content and expression of dinoflagellate mitochondrial genomes. RESULTS: From two dinoflagellates, Crypthecodinium cohnii and Karlodinium micrum, we generated over 42 kb of mitochondrial genomic data that indicate a reduced gene content paralleling that of mitochondrial genomes in apicomplexans, i.e., only three protein-encoding genes and at least eight conserved components of the highly fragmented large and small subunit rRNAs. Unlike in apicomplexans, dinoflagellate mitochondrial genes occur in multiple copies, often as gene fragments, and in numerous genomic contexts. Analysis of cDNAs suggests several novel aspects of dinoflagellate mitochondrial gene expression. Polycistronic transcripts were found, standard start codons are absent, and oligoadenylation occurs upstream of stop codons, resulting in the absence of termination codons. Transcripts of at least one gene, cox3, are apparently trans-spliced to generate full-length mRNAs. RNA substitutional editing, a process previously identified for mRNAs in dinoflagellate mitochondria, is also implicated in rRNA expression. CONCLUSION: The dinoflagellate mitochondrial genome shares the same gene complement and fragmentation of rRNA genes with its apicomplexan counterpart. However, it also exhibits several unique characteristics. Most notable are the expansion of gene copy numbers and their arrangements within the genome, RNA editing, loss of stop codons, and use of trans-splicing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».