Predicting the outcome of eating disorders using structural equation modeling
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is a need for models that predict accurately the course of mental disorders. METHOD: Eating-disordered female inpatients were assessed longitudinally at the beginning of treatment (t1), at the end of treatment (t2), at 2 or 3-year follow-up (t3), and at 6-year follow-up (t4). The sample consisted of 196 women with bulimia nervosa (BN) purging type, 103 women with anorexia nervosa (AN), and 68 women with binge eating disorder (BED; N=367). Confirmatory factor analysis and path analysis were used to predict the women's status at 6-year follow-up. RESULTS: The results for BN and BED show that the specific eating disorder pathology was influenced mainly by specific eating disorder pathology at earlier time points and not by non-eating-specific (general) psychopathology. Similarly, general psychopathology was influenced mainly by general psychopathology at earlier time points. For AN patients, both categories of psychopathology (eating specific and general) were relevant for the 6-year outcome. The potential impact of 14 factors on the level of pathology was estimated (a) at baseline (at the beginning of treatment), (b) during the course of illness (baseline controlled), and (c) on the 6-year outcome of eating disorders (baseline and course controlled). Although there were many correlations between potential factors and baseline pathology, there was only a limited number of significant correlations with the 6-year outcome. This effect was mediated largely by the level of general psychopathology. DISCUSSION: The models for outcome prediction based on structural equation modeling techniques were very similar for BN and BED. For both BN and BED, there were almost entirely separate predictions for the specific eating disorder on the one hand and non-eating-related (general) psychopathology on the other hand. This was true to a lesser degree for AN. CONCLUSIONS: The use of refined path analytic methods in follow-up studies on larger general populations will be helpful to increase our understanding of the course of illness of psychiatric disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».