Common Bile Duct Stones: The Role of Preoperative, Intraoperative, and Postoperative ERCP
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The indications for endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) to demonstrate the presence of common bile duct stones has changed in the era of laparoscopic cholecystectomy. Preoperative ERCP is indicated when there is strong evidence of common bile duct stones, ie, jaundice, cholangitis, ultrasound demonstration of a common bile duct stone, and specific enzyme elevations. Preoperative ERCP is not indicated in mild gallstone pancreatitis. ERCP and endoscopic sphincterotomy as the only treatment regimen is successful in elderly patients with severe comorbid illness who have gallstones and common bile duct stones. Intraoperative ERCP does not play a role in the era of laparoscopic cholecystectomy. Transcystic common duct stone removal or laparoscopic choledochotomy is becoming the approach to common duct stones demonstrated by intraoperative cholangiography. Postoperative ERCP is indicated when intraoperative removal of common bile duct stones is unsuccessful. It is important to note that magnetic resonance cholangiography will play an increasing role and will reduce the indications and frequency of the use of ERCP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle