MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076701120 · doi:10.1016/j.jare.2012.08.006

Kinesio arm taping as prophylaxis against the development of Erb’s Engram

2012· article· en· W2076701120 sur OpenAlexaboutno aff
Radwa S. ElKhatib, Emam H Elnegmy, Amina Hendawy Salem, Abdelaziz Sherief

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForearmMedicineDeltoid curveBicepsDeltoid muscleRehabilitationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Erb's Engram is a common debility that develops in recovering children with Erb's palsy. The purpose of this study was to investigate the effect of kinesiotaping over the deltoid and the forearm on the development of proper upper extremity function in children recovering from Erb's palsy. Thirty patients with Erb's palsy participated for 3 months in this study and were equally divided into two groups; control group A and study group B. The two groups received the same designed physical therapy program, while group B along the program, received kinesiotaping over the deltoid and the forearm. The subjects were evaluated, pre and post-treatment, and scored functionally, using the Toronto Active Motion Scale, and objectively, using an EMG device utilized to obtain the percentages of degeneration of the deltoid and the biceps muscles. Post-treatment values of six out of nine measured variables, between the two groups, revealed significant difference in favor of group B. The obtained results strongly support the introduction of kinesiotaping of the deltoid and the forearm as an adjunct to the treatment program of Erb's palsied children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced ResearchMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207