MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076711120 · doi:10.4018/jghpc.2012040102

Cloud Architecture for Dynamic Service Composition

2012· article· en· W2076711120 sur OpenAlexafffund
Jiehan Zhou, Kumaripaba Athukorala, Ekaterina Gilman, Jukka Riekki, Mika Ylianttila

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Grid and High Performance Computing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOulun YliopistoUniversity of Toronto
Mots-clésCloud computingComputer scienceMiddleware (distributed applications)Service layerService (business)ScalabilityService-oriented architectureDistributed computingData as a serviceWeb serviceComposition (language)Service compositionArchitectureDatabaseOperating systemWorld Wide WebBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service composition provides value-adding services through composing basic Web services, which may be provided by various organizations. Cloud computing presents an efficient managerial, on-demand, and scalable way to integrate computational resources (hardware, platform, and software). However, existing Cloud architecture lacks the layer of middleware to enable dynamic service composition. To enable and accelerate on-demand service composition, the authors explore the paradigm of dynamic service composition in the Cloud for Pervasive Service Computing environments and propose a Cloud-based Middleware for Dynamic Service Composition (CM4SC). In this approach, the authors introduce the CM4SC ‘Composition as a Service’ middleware layer into conventional Cloud architecture to allow automatic composition planning, service discovery and service composition. The authors implement the CM4SC middleware prototype utilizing Windows Azure Cloud platform. The prototype demonstrates the feasibility of CM4SC for accelerating dynamic service composition and that the CM4SC middleware-accelerated Cloud architecture offers a novel way for realizing dynamic service composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Grid and High Performance ComputingMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207