In Search of Brokerage and Responsibility: Party Politics in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.Many critics describe Canadian political parties as “irresponsible” democratic actors. Viewed largely as “brokerage” organizations, parties are often cited for their failure to provide voters with meaningful alternatives on the ballot. The following analysis challenges these perceptions as they apply to provincial politics—an often-neglected area of party activity in Canada. As a case study of the 2003 Manitoba provincial election, the examination reveals that parties in the province behave more “responsibly” than is commonly assumed by members of the media, academia and the electorate. These findings demand a re-examination of traditional notions of party politics in Canada, with increased attention being devoted to the “supply side” of democracy: the behaviour of the parties themselves. Résumé.Plusieurs critiques décrivent les partis politiques canadiens comme des acteurs démocratiques «irresponsables». Considérés principalement comme des organisations de «courtage», on leur reproche souvent de ne pas offrir aux électeurs des choix bien différenciés sur le bulletin de vote. L'analyse suivante remet en question cette perception au palier de la politique provinciale – un niveau souvent négligé dans l'examenn des partis au Canada. Cette étude des élections provinciales de 2003 au Manitoba révèle que les partis provinciaux se comportent de manière plus «responsable» que ne le laissent entendre les médias, les milieux académiques et l'électorat. Cette conclusion invite à un réexamen des notions traditionnelles sur les partis politiques au Canada jetant une lumière nouvelle sur«l'aspect offre» de la démocratie : le comportement des partis eux-mêmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».