The Role of Rhodopsin Glycosylation in Protein Folding, Trafficking, and Light-Sensitive Retinal Degeneration
Notice bibliographique
Résumé
Several mutations in the N terminus of the G-protein-coupled receptor rhodopsin disrupt NXS/T consensus sequences for N-linked glycosylation (located at N2 and N15) and cause sector retinitis pigmentosa in which the inferior retina preferentially degenerates. Here we examined the role of rhodopsin glycosylation in biosynthesis, trafficking, and retinal degeneration (RD) using transgenic Xenopus laevis expressing glycosylation-defective human rhodopsin mutants. Although mutations T4K and T4N caused RD, N2S and T4V did not, demonstrating that glycosylation at N2 was not required for photoreceptor viability. In contrast, similar mutations eliminating glycosylation at N15 (N15S and T17M) caused rod death. Expression of T17M was more toxic than T4K to transgenic photoreceptors, further suggesting that glycosylation at N15 plays a more important physiological role than glycosylation at N2. Together, these results indicate that the structure of the rhodopsin N terminus must be maintained by an appropriate amino acid sequence surrounding N2 and may require a carbohydrate moiety at N15. The mutant rhodopsins were rendered less toxic in their dark inactive states, because RD was abolished or significantly reduced when transgenic tadpoles expressing T4K, T17M, and N2S/N15S were protected from light exposure. Regardless of their effect on rod viability, all of the mutants primarily localized to the outer segment and Golgi and showed little or no endoplasmic reticulum accumulation. Thus, glycosylation was not crucial for rhodopsin biosynthesis or trafficking. Interestingly, expression of similar bovine rhodopsin mutants did not cause rod cell death, possibly attributable to greater stability of bovine rhodopsin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».