Impact of primary food allergies on the introduction of other foods amongst Canadian children
Notice bibliographique
Résumé
Food-allergic children frequently avoid other foods. We hypothesized that parents of food-allergic children are not given consistent advice regarding introduction of allergenic foods; that these foods are avoided or delayed; and that there is significant anxiety when introducing new foods. An online survey was administered via Anaphylaxis Canada ’s website to Canadian parents and caregivers who are registered members of this organization and who have a child with a food allergy. 644 parents completed the online survey (60% male children, average age at diagnosis 21.8 months). The most common allergies were peanut (49%), milk (23%), and egg (18%). 51% of families were given advice regarding the introduction of other allergenic foods, 97% followed through with this advice. 72% were told to avoid certain foods, 41% to delay certain foods, and 14% were given varied advice. 58% of parents avoided or delayed other highly allergenic foods, mainly due to a fear of allergic reaction or anaphylaxis (93%). 69% of children did not have an allergic reaction when these foods were introduced. 68% of parents felt moderate or high levels of anxiety when introducing other foods. Families of children with food allergies receive varied advice regarding the introduction of new foods. The majority of children did not have an allergic reaction to the new food, even if it was initially avoided or delayed. Most parents feel moderate to high levels of anxiety when introducing new foods to their children. A more consistent approach to this advice may decrease parental anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».