MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076741437 · doi:10.2118/124203-pa

Simulations of Field-Development Planning Help Improve Economics of Heavy-Oil Project

2010· article· en· W2076741437 sur OpenAlexaboutno aff
Dwight Teotico, Luke Schauerte, James Griffith, Gary Schottle, Ralph Mehl

Notice bibliographique

RevueSPE Economics & Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryInjectorSoftwareField (mathematics)Shell (structure)Net present valueComputer sciencePlan (archaeology)Operations researchEngineeringSimulationMechanical engineeringGeologyProduction (economics)MathematicsOperating systemPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary When Shell began an ultraheavy-oil development in Alberta, Canada, the field plan was based on manual pad positioning without consideration for surface hazards, trajectory constraints, or injector/producer slot requirements arising from the prefabricated-pad configuration. Shell teams were challenged to investigate alternative field-development plans to reduce the initial investment. The volume of wells, surface hazards, trajectory constraints, and pad slot configuration requirements for injector/producer ratios made this a formidable task. Shell leveraged the expertise of third-party consultants and powerful software to generate numerous development scenarios, which enabled the Shell staff to focus on the economics of each plan. An aerial image that delineated surface hazards, an elevation grid, and injector/producer targets were loaded into the 3D subsurface-visualization environment of the software to generate pad-placement simulations, including trajectory designs. The software followed the Shell planning constraints and avoided all surface hazards. The analyses were conducted for the highest, lowest, and median number of pads. From these three scenarios, a value analysis was plotted. This value analysis enabled the planning team to identify the optimal surface-to-reservoir configuration and to maximize the value of the field by delivering all of the reservoir targets, while minimizing the number of pads needed to drill. The output also yielded field cumulative values, including total and nominal well length, to support future economic analyses. The analysis determined that 87 pads maximized the value of the field when 42-slot configured pads were considered. Additional studies determined that when 50-slot configured pads were considered, more than 99% of the planned reservoir targets could be drilled from 72 major and four or fewer minor pads. In either case, a significant reduction from the original 98 pads was realized. Through the combined efforts of Shell engineers and third-party consultants, as well as the use of state-of-the-art software, this optimization was completed in only 8 worker-weeks. This paper describes the software and processes used to reduce Shell's estimated field-development costs and to minimize the environmental effect of the field by reducing the number of pads required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Economics & ManagementMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207