MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076741689 · doi:10.5539/ass.v9n10p264

Understanding Religion and Social Expectations in Contemporary Muslim Society When Promoting Breastfeeding

2013· article· en· W2076741689 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Mohamad, Abdul Latiff Ahmad, Samsudin A. Rahim, Latiffah Pawanteh

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalayBreastfeedingIslamPromotion (chess)PsychologyGender studiesFocus groupAffect (linguistics)Social psychologySociologyMedicinePolitical scienceGeographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper aims to examine religious and cultural issues with regards to breastfeeding and explore how this awareness can improve breastfeeding promotion in a contemporary Muslim society. Focusing specifically on Malay women, the study looks at how breastfeeding is being negotiated into women’s understanding of modesty in Islam and how this may affect the practice of breastfeeding in public. Using qualitative approach, nine focus groups were conducted among Malay mothers in different parts of Malaysia to explore their experiences breastfeeding in different locations. The respondents were also asked to comment on a breastfeeding picture taken from a local magazine to explore their level of acceptance and responses to image of breastfeeding in the media. It was observed that Malay women were very concerned about Islamic rules with regards to female modesty but often negotiated the sexualized breasts into their overall understanding. The combination of these concerns has discouraged many Malay women to breastfeed in public. The study also found that while many respondents are not comfortable with the idea of having images of Muslim breastfeeding women in the media, their concerns are all related to religious matters. The study suggests that images of Muslim women breastfeeding can and should be used in any promotional items in order to make it a culturally accepted behavior but must also adhere to Islamic rulings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207