Mental Health Service Utilization by Ethiopian Immigrants and Refugees in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the mental health service utilization patterns of Ethiopians in Toronto. A cross-sectional epidemiological survey of 342 randomly selected adults was conducted, based on a conceptual model of healthcare utilization suggested by Anderson and Newman. The results suggested that 5% of the respondents sought mental health services from healthcare professionals and 8% consulted nonhealthcare professionals. Although Ethiopians' utilization rate of mental health services did not greatly differ from the rates of the general population of Ontario (6%), only a small proportion (12.5%) of Ethiopians with mental disorders used services from healthcare professionals, mostly family physicians. The data also suggested that Ethiopians were more likely to consult traditional healers than healthcare professionals for mental health problems (18.8% vs. 12.5%). In multivariate logistic regression analyses, while the number of somatic symptoms experienced was positively associated with increased mental healthcare utilization (OR = 1.515, p < 0.05), having a mental disorder was associated with decreased mental healthcare utilization (OR = 0.784, p < 0.01). Our findings have important implications for mental health services. On the one hand, the findings suggest that somatic symptoms could lead to increased use of mental health services, particularly family physicians' services. On the other hand, the data suggested that although the mental healthcare needs of Ethiopians are high, they use fewer mental health services from healthcare professionals. It would seem that family physicians could play important role in identifying and treating Ethiopian clients with somatic symptoms, as these symptoms may reflect mental disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».