Breast Cancer Subtypes and Response to Docetaxel in Node-Positive Breast Cancer: Use of an Immunohistochemical Definition in the BCIRG 001 Trial
Notice bibliographique
Résumé
TO THE EDITOR: The article by Hugh et al 1 presents a useful classification of node-positive breast cancer to indicate survival and best use of chemotherapy with docetaxel, doxorubicin, and cyclophosphamide versus fluorouracil, doxorubicin, and cyclophosphamide. However, in the luminal B group—in which, compared with the luminal A group, survival was midway between the triple-negative and human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) ‐positive groups—22% of the patients were HER2 positive. Because we routinely treat all HER2-positive patients with Herceptin (trastuzumab;Genentech,SouthSanFrancisco,CA)andchemotherapy,itwouldbeofgreatinteresttoseedisease-freeandoverallsurvival fortheluminalBgroupwithoutincludingtheHER2-positivepatients. The major difference between the luminal A and B groups without HER2 considered would be the Ki67-1 index, which was high in the majority of patients in the luminal B group and low in all patients in the luminal A group. Examining Figure 4 in the article, one has the impressionthatuseofdocetaxel,doxorubicin,andcyclophosphamide rendered the disease-free survival of the luminal B group without HER2-positive patients almost equivalent to that of the luminal A group. Thus, the major benefit of the luminal B subclassification may be in selecting patients who are most apt to benefit from taxanecontaining chemotherapy, which would then render their prognosis similar to that of the luminal A group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».