MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076747462 · doi:10.1680/geng.2006.159.2.99

Sample disturbance effects on medium plasticity clay/silt

2006· article· en· W2076747462 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Long

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Geotechnical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiltGeotechnical engineeringStiffnessPlasticitySoil waterGeologySampling (signal processing)Tube (container)Materials scienceEnvironmental scienceEngineeringSoil scienceStructural engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practising engineers designing civil engineering works on soft clay usually assume that laboratory tests on normal piston tube sampling will at worst give conservative design parameters. Indeed most research into sampling disturbance effects on soft clays has proven that use of poor-quality tube samplers ultimately leads to lower undrained strength, stiffness and preconsolidation stress than actually exist in situ. There is some evidence to suggest that this may not hold true for ‘intermediate’ clay/silts or laminated soils. These issues were investigated for the Athlone laminated clay/silt, and it was found that tube sampling disturbance leads to increase in stiffness and undrained strength, and induces a strong tendency for dilatant behaviour post peak. These findings were made by comparing tube sample data with data from high-quality Sherbrooke block sampling and full-scale field trials. From the results of this investigation, and from comparisons with other soils, it is concluded that undrained tube sampling strains have only a minor influence, and that the behaviour of these medium plasticity clay/silts is due mainly to partially drained tube insertion process. Engineers dealing with soft ‘intermediate’ or laminated soils need to assess the laboratory-derived parameters carefully, especially when the clay content is less than about 40% and the plasticity index is less than 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Geotechnical EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207