MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076747603 · doi:10.1111/j.1095-8339.2004.00332.x

New Silurian cooksonias from dolostones of north-eastern North America

2004· article· en· W2076747603 sur OpenAlexaboutno aff
Dianne S. Edwards, Harlan P. Banks, Samuel J. Ciurca, Richard S. Laub

Notice bibliographique

RevueBotanical Journal of the Linnean Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPennsylvanianSporangiumPaleontologyDevonianBiologyTaphonomyBiostratigraphyGondwanaPaleozoicGross morphologyGeologyAnatomySpore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New specimens of Cooksonia and Hostinella are described from the Bertie Group of Ontario and New York State, which is dated by faunas as latest Silurian (Přídolí). The rare plant fossils are unusual in that they are preserved in fine-grained, slightly argillaceous dolostones (‘waterlime’) rather than clastic rocks. At least two species of Cooksonia are present, one with ± globular sporangial morphology close to C. hemisphaerica Lang. Those with ellipsoidal/discoidal sporangia are compared with C. pertoni Lang, C. paranensis Gerrienne et al. and C. bohemica Schweitzer, the latter represented by a single specimen from the Přídolí of the Czech Republic. However, the paucity of specimens, which prevents assessment of taphonomic influences on shape, combined with the absence of any anatomical features and the gross morphological simplicity of the fossils, precludes specific assignment. Specimens of Hostinella include one in which apices and a lateral basal structure resembling a root are preserved. It is concluded that the Laurentian assemblage of Ontario and New York State is less diverse and disparate than coeval assemblages, which are also preserved in marine rocks. Its preservation in limestones may have been facilitated by the hypersalinity inferred from various sedimentary features, which would restrict the activity of many decomposers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanical Journal of the Linnean SocietyMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207