The Effect of Antidepressant Warnings on Prescribing Trends in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We studied whether 5 regulatory agency advisories concerning the possible increased risk of suicidal behavior during antidepressant therapy had an effect on antidepressant prescription trends in Ontario. METHODS: We conducted a population-based, time-series analysis of new monthly antidepressant prescriptions dispensed by the Ontario Drug Benefits program in 3 age groups (younger than 20 years, 20-65 years old, and older than 65 years) over a 7-year period (April 1998 to March 2005). The impact of five advisories about the possible risk of suicide during antidepressant therapy was also analyzed. RESULTS: The number of new prescriptions for selective serotonin reuptake inhibitors as a group did not change after any antidepressant warning in any age group. However, the rate of new paroxetine prescriptions in patients younger than 20 years declined by 54% immediately after the first warning for paroxetine was issued in the United Kingdom in June 2003. That same warning had no effect on new paroxetine prescriptions in the other age categories. CONCLUSION: The warning about paroxetine use in depressed patients younger than 18 years that was issued in the United Kingdom led to a significant decrease in new paroxetine prescriptions for young patients in this country. By contrast, warnings in North America did not influence new antidepressant prescription rates in any patient group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».