1190 – Assessing Alexithymia In Different Subgroups Of The Chinese Population: Sample Invariance Of The Chinese Version Of Toronto Alexithymia Scale-short Form (tas-9-c)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The TAS-9-C is a short form of TAS-20 validated for assessing alexithymia in adolescent populations. Tam & Wong (2012) reported the invariance of the one-factor model of TAS-9-C; yet this resulting model has yet been tested against its original three-factor model of the TAS-20. The objective of this study was to test the goodness-of-fit of both models in three different Chinese samples. Methods Data were obtained from adolescents (n = 1294), healthy adults (n = 196) and adult psychiatric outpatients (n = 243). Confirmatory factor analyses (CFAs) tested the fit of a one-factor model and a correlated model that comprised three correlated first-order factors (including difficulty identifying feelings, difficulty describing feelings and externally-oriented thinking) to the data. The factorial invariance of the TAS-9-C between independent samples was investigated using multigroup CFAs. Results The CFAs results demonstrated a better fit of the correlated three-factor model (CFI > 0.776) over the one-factor model in both adolescent and adult samples (CFI > 0.871). While the correlated model showed evidence of strong factorial invariance among different adolescents from different grade levels, configural invariance was evidenced in the adolescent, healthy adults and adult psychiatric outpatients samples. Conclusions The three meaningful clusters of TAS-9-C mirrored the original factor structure of TAS-20. The use of subscales representing different aspects of alexithymia adds incremental value to the measurement using full scale alone among Chinese across developmental stages and settings. Configural invariance among these samples suggests that growth-related change leads to different developmental trajectories for adult alexithymia. Future research is necessary to ascertain this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».