Maternal nutrient intake and risks for transverse and longitudinal limb deficiencies: Data from the National Birth Defects Prevention Study, 1997–2003
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association between periconceptional intake of supplements containing folic acid with specific subtypes of limb deficiencies has been inconsistent. The objective was to investigate whether intake of nutrients involved in one-carbon metabolism (folate, vitamin B(6), vitamin B(12), riboflavin, choline, betaine, zinc, and methionine) through diet alone or in combination with a supplement containing folic acid influenced the risk for transverse limb deficiency (TLD) and longitudinal limb deficiency (LLD). METHODS: We analyzed 1997-2003 data from the National Birth Defects Prevention Study and included 324 case infants with TLD, 158 case infants with LLD, and 4982 nonmalformed control infants. A food frequency questionnaire was used to estimate nutrient intakes. Use of supplements containing folic acid 1 month before through 2 months after conception was recorded. RESULTS: Use of a supplement containing folic acid was not associated with LLD or TLD. For nonsupplement users, within (1) the lowest quartile of dietary folate intake or vitamin B(6) intake, adjusted odds ratios (aORs) for LLD were, respectively, 3.86 (95% confidence interval [CI]: 1.08-13.78) and 4.36 (95% CI: 0.93-20.48); and (2) the lowest quartile for riboflavin intake, the aOR for TLD was 2.94 (95% CI: 1.04-8.32). For supplement users within the lowest quartile of folate intake or riboflavin intake, the aORs for TLD were, respectively, 1.52 (95% CI: 0.91-2.54) and 1.54 (95% CI: 1.00-2.37). CONCLUSIONS: TLD and LLD were not associated with supplement use, but TLD was associated with low intakes of riboflavin from diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».