MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076776397 · doi:10.3917/riges.304.0043

Leadership et P.M.E. : comment être un bon chef?

2005· article· fr· W2076776397 sur OpenAlexaffvenueabout
Normand Pettersen

Notice bibliographique

RevueGestion · 2005
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Quels sont les comportements liés au leadership que le dirigeant d’une P.M.E. doit adopter pour conduire son entreprise vers le succès? Menée dans un contexte québécois, la présente étude fournit trois éléments de réponse à cette question. Premièrement, au terme d’une démarche systématique, un répertoire de 30 types de comportements ayant trait aux dirigeants de P.M.E. dans leur rôle de chef est proposé. Ce répertoire s’appuie sur des entrevues menées auprès de chefs de P.M.E. et sur des modèles génériques concernant les comportements de leadership. Deuxièmement, les réponses de dirigeants de P.M.E. et de membres de leur entourage, fournies dans le cadre d’une évaluation multisource, permettent de déterminer les compétences qui sont jugées essentielles au succès d’une P.M.E. Troisièmement, les mêmes participants se sont prononcés sur les compétences que ces dirigeants devraient améliorer, soit l’élaboration et la communication de la vision, ainsi que des compétences touchant à la circulation de l’information, à la clarification de la contribution attendue et à l’organisation du travail. On remarque une convergence élevée entre l’opinion des dirigeants et celle de leur entourage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207