MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076791249 · doi:10.1155/2015/942141

Flutter Instability Speeds of Guided Splined Disks: An Experimental and Analytical Investigation

2015· article· en· W2076791249 sur OpenAlexaff
Ahmad Mohammadpanah, Stanley G. Hutton

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Lubrication Engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlutterInstabilityMechanicsDisplacement (psychology)PhysicsRADIUSVibrationClassical mechanicsRigid bodyAcousticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Guided splined disks” are defined as flat thin disks in which the inner radius of the disk is splined and matches a splined arbor that provides the driving torque for rotating the disk. Lateral constraint for the disk is provided by space fixed guide pads. Experimental lateral displacement of run-up tests of such a system is presented, and the flutter instability zones are identified. The results indicate that flutter instability occurs at speeds when a backward travelling wave of a mode meets a reflected wave of a different mode. Sometimes, the system cannot pass a flutter zone, and transverse vibrations of the disk lock into that flutter instability zone. The governing linear equations of transverse motion of such a spinning disk, with assumed free inner and outer boundary conditions, are derived. A lateral constraint is introduced and modeled as a linear spring. Rigid body translational and tilting degrees of freedom are included in the analysis of the total motion of the spinning disk. The eigenvalues of the system are computed numerically, and the flutter instability zones are defined. The results show that the mathematical model can predict accurately the flutter instability zones measured in the experimental tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetTribology and Lubrication EngineeringTravaux en français237 207