Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Learning in the context of mate choice can influence sexual selection and speciation. Relatively little work, however, has been conducted on the role of learning in the context of mate choice, and this topic has been mostly ignored in insects even though insects have served as a prime model system in research on sexual selection and incipient speciation. Extending recent work indicating apparently adaptive learning in the context of sexual behavior by male fruit flies (Drosophila melanogaster), I tested for the effect of learning on mate choice by female fruit flies. Compared to young virgin females that experienced courtship by large males, young virgin females that experienced courtship by small males were more likely to mate with small and large males in a test conducted a day after the experience phase. These results, which are the first clear empirical demonstration of learning in the context of mate choice by female insects, lay the foundation for research on the role of learning in insect sexual selection and speciation. Key words: courtship, Drosophila, fruit flies, learning, mate choice, speciation. [Behav Ecol 16:800–804 (2005)] Research in the past few decades has established that learning influences mate choice by vertebrates (e.g., Collins, 1995; Domjan, 1992; Magurran and Ramnarine, 2004). It is still unclear, however, to what extent learning affects mate choice in invertebrates. Conceptually, there is no reason to assume that learning is not involved in insect mate choice. However, no single unambiguous experiment has demonstrated that learning influences mate choice in female insects, and only one study has documented learning affecting mate choice in female spiders (Schizocosa uetzi) (Hebets, 2003). Quantifying the role of learning in mate choice by female insects is important because learning may be pivotal in processes determining sexual selection and incipient speciation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle