The Reliability of Body Pain Diagrams in the Quantitative Measurement of Pain Distribution and Location in Patients with Musculoskeletal Pain: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to perform a systematic review of test-retest, intraexaminer, and interexaminer reliability of measuring pain location and distribution using the body pain diagram. METHODS: We conducted a systematic review of the literature using a search conducted in Medline, CINAHL, and Nursing and Allied Health from inception to March 1, 2012. Articles were screened and selected by pairs of reviewers using predetermined inclusion criteria. Internal validity was assessed independently by 2 reviewers using a modified version of the QUADAS instrument. Articles with adequate internal validity were included in the best evidence synthesis. RESULTS: We reviewed 10 studies. Of those, 6 were included in the best evidence synthesis. We found varying levels of evidence that pain location and pain distribution can be measured reliably using the body pain diagram in patients with acute and chronic low back pain with or without radiculopathy. The test-retest reliability for measuring pain distribution ranged from intraclass correlation coefficient of 0.58 to 0.94. Similarly, the test-retest reliability for measuring pain location ranged from kappa (κ) of 0.13 to 0.85. The intraexaminer and interexaminer reliability for measuring pain distribution were intraclass correlation coefficient of 0.99 and 0.99, respectively. The intraexaminer and interexaminer reliability for measuring pain location ranged from κ of 0.77 to 0.88 and 0.61 to 1.00, respectively. CONCLUSIONS: We found important variations in the test-retest reliability of pain location and distribution across different test-retest scenarios and across body regions. The intraexaminer and interexaminer reliability for the measurement of pain distribution and pain location using the body pain diagram in patients with acute and chronic low back pain with or without radiculopathy are adequate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,288 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».