MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076799766 · doi:10.1016/j.jmpt.2013.05.021

The Reliability of Body Pain Diagrams in the Quantitative Measurement of Pain Distribution and Location in Patients with Musculoskeletal Pain: A Systematic Review

2013· review· en· W2076799766 sur OpenAlexaff
Danielle Southerst, Pierre Côté, Maja Stupar, Paula Stern, Silvano Mior

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity of TorontoCentre for Disability Prevention and RehabilitationOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationMedicinePhysical therapyReliability (semiconductor)CINAHLKappaCohen's kappaLow back painPhysical medicine and rehabilitationPsychometricsStatisticsClinical psychologyPathologyPsychiatryAlternative medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to perform a systematic review of test-retest, intraexaminer, and interexaminer reliability of measuring pain location and distribution using the body pain diagram. METHODS: We conducted a systematic review of the literature using a search conducted in Medline, CINAHL, and Nursing and Allied Health from inception to March 1, 2012. Articles were screened and selected by pairs of reviewers using predetermined inclusion criteria. Internal validity was assessed independently by 2 reviewers using a modified version of the QUADAS instrument. Articles with adequate internal validity were included in the best evidence synthesis. RESULTS: We reviewed 10 studies. Of those, 6 were included in the best evidence synthesis. We found varying levels of evidence that pain location and pain distribution can be measured reliably using the body pain diagram in patients with acute and chronic low back pain with or without radiculopathy. The test-retest reliability for measuring pain distribution ranged from intraclass correlation coefficient of 0.58 to 0.94. Similarly, the test-retest reliability for measuring pain location ranged from kappa (κ) of 0.13 to 0.85. The intraexaminer and interexaminer reliability for measuring pain distribution were intraclass correlation coefficient of 0.99 and 0.99, respectively. The intraexaminer and interexaminer reliability for measuring pain location ranged from κ of 0.77 to 0.88 and 0.61 to 1.00, respectively. CONCLUSIONS: We found important variations in the test-retest reliability of pain location and distribution across different test-retest scenarios and across body regions. The intraexaminer and interexaminer reliability for the measurement of pain distribution and pain location using the body pain diagram in patients with acute and chronic low back pain with or without radiculopathy are adequate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207