Stroke in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus, Chronic Kidney Disease, and Anemia Treated With Darbepoetin Alfa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: More strokes were observed in the Trial to Reduce Cardiovascular Events With Aranesp Therapy (TREAT) among patients assigned to darbepoetin alfa. We sought to identify baseline characteristics and postrandomization factors that might explain this association. METHODS AND RESULTS: A multivariate logistic regression model was used to identify baseline predictors of stroke in 4038 patients with diabetes mellitus, chronic kidney disease, and anemia randomized to receive darbepoetin alfa or placebo. To determine whether postrandomization blood pressure, hemoglobin level, platelet count, or treatment dose were responsible for the increased risk related to darbepoetin alfa, we performed a nested case-control analysis (1:10 matching) identifying nonstroke controls with propensity matching. The risk of stroke was doubled with darbepoetin alfa. Overall, 154 patients had a stroke, 101/2012 (5.0%) in the darbepoetin alfa arm and 53/2026 (2.6%) in the placebo arm (hazard ratio 1.9; 95% confidence interval, 1.4-2.7). Independent predictors of stroke included assignment to darbepoetin alfa (odds ratio 2.1; 95% confidence interval, 1.5-2.9), history of stroke (odds ratio 2.0; 95% confidence interval, 1.4-2.9), more proteinuria, and known cardiovascular disease. In patients assigned to darbepoetin alfa, postrandomization systolic and diastolic blood pressure, hemoglobin level, platelet count, and darbepoetin alfa dose did not differ between those with and without stroke. Additional sensitivity analyses using maximal values, latest values, or changes over varying periods of exposure yielded similar results. CONCLUSIONS: The 2-fold increase in stroke with darbepoetin alfa in TREAT could not be attributed to any baseline characteristic or to postrandomization blood pressure, hemoglobin, platelet count, or dose of treatment. These readily identifiable factors could not be used to mitigate the risk of darbepoetin alfa-related stroke. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00093015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».