MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076806230 · doi:10.1145/2366145.2366173

Terrain runner

2012· article· en· W2076806230 sur OpenAlexaff
Libin Liu, KangKang Yin, Michiel van de Panne, Baining Guo

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Education - Singapore
Mots-clésComputer scienceTerrainContinuationObstacleProcess (computing)Control theory (sociology)Motion (physics)TrajectorySimulationArtificial intelligenceComputer visionControl (management)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we learn the skills required by real-time physics-based avatars to perform parkour-style fast terrain crossing using a mix of running, jumping, speed-vaulting, and drop-rolling. We begin with a single motion capture example of each skill and then learn reduced-order linear feedback control laws that provide robust execution of the motions during forward dynamic simulation. We then parameterize each skill with respect to the environment, such as the height of obstacles, or with respect to the task parameters, such as running speed and direction. We employ a continuation process to achieve the required parameterization of the motions and their affine feedback laws. The continuation method uses a predictor-corrector method based on radial basis functions. Lastly, we build control laws specific to the sequential composition of different skills, so that the simulated character can robustly transition to obstacle clearing maneuvers from running whenever obstacles are encountered. The learned transition skills work in tandem with a simple online step-based planning algorithm, and together they robustly guide the character to achieve a state that is well-suited for the chosen obstacle-clearing motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207