Isotretinoin and the Risk of Cardiovascular, Cerebrovascular and Thromboembolic Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Case reports suggest that isotretinoin use is associated with an increased risk of cardiovascular disorders; however, the clinical significance has not been determined. OBJECTIVE: To determine whether isotretinoin increases the risk of cardiovascular outcomes. METHODS: A case crossover study was performed among subjects who filled ≥1 isotretinoin prescription during 1984-2003. Cases were defined as those with a first-ever diagnosis or hospitalization for acute myocardial infarction (MI), stroke, phlebitis/thrombophlebitis, pulmonary embolism (PE) or thrombosis. Exposure to isotretinoin in a 5-month hazard period immediately prior to the index date (calendar date of the diagnosis or hospitalization for the study outcomes) was compared to a 5-month control period. Odds ratios (ORs) along with 95% confidence intervals (CIs) were estimated using conditional logistic regression. RESULTS: Of 30,496 isotretinoin users identified, 872 (3%) cases met the inclusion criteria; 381 (43.7%) had a stroke, 268 (30.7%) phlebitis/thrombophlebitis, 133 (15.3%) MI, 61 (7.0%) PE and 29 (3.3%) thrombosis. When stratified according to type of outcome, ORs were 0.75 (95% CI: 0.38-1.47), 1.31 (95% CI: 0.64-2.69) and 2.00 (95% CI: 0.50-8.00) for stroke, phlebitis/thrombophlebitis and MI, respectively. CONCLUSION: No statistically significant association was found between isotretinoin and cardiovascular, cerebrovascular and thromboembolic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».