MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076832008 · doi:10.1097/icu.0000000000000148

Update on pneumatic retinopexy

2015· review· en· W2076832008 sur OpenAlexaff
Efrem D. Mandelcorn, Mark S. Mandelcorn, Joshua S. Manusow

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetinal detachmentVitrectomyScleral bucklingPars planaRetinalScleral buckleOphthalmologySurgeryVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Pneumatic retinopexy is an effective, cost-efficient procedure for retinal detachment repair. We review the history, indications, procedure, outcomes, economics, and trends regarding this in-office procedure. RECENT FINDINGS: Pneumatic retinopexy is classically performed in patients with small, superior retinal breaks, but these indications are expanding, with good results. Retinal reattachment rates with pneumatic retinopexy vary from 60% to 91% depending upon patient selection. Pneumatic retinopexy is less costly to perform than scleral buckling and pars plana vitrectomy and avoids many of the complications associated with these procedures. Despite these good results, recent data suggest that the use of pneumatic retinopexy is on the decline. SUMMARY: Recent review of the literature and our own personal experience using pneumatic retinopexy in selected cases of retinal detachment indicate that it is an effective and inexpensive procedure that avoids many of the complications that are associated with other retinal reattachment procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OphthalmologyMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207