MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076848851 · doi:10.1177/0891988707303338

Symptom Profile of Delirium in Older People With and Without Dementia

2007· article· en· W2076848851 sur OpenAlexaff
Agneta Edlund, Maria Lundström, Olov Sandberg, Gösta Bucht, Benny Brännström, Yngve Gustafson

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUpper River Valley Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumDementiaEtiologyPsychiatryPsychologyOrientation (vector space)MedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical profiles of delirium in 717 older people with and without dementia age 75 years and older in 4 different types of care were studied. Delirium and dementia were diagnosed according to DSM-IV criteria. Delirious demented participants (n = 135) had more often had previous delirium episodes and were more often being treated with analgesics compared to delirious participants without dementia (n = 180). The clinical profile of delirium in the participants with dementia was more frequently characterized by aggressivity, latency in reaction to verbal stimuli, restlessness and agitation, delusions, anxiousness, hallucinations, and a poorer orientation and recognition. Delirium among demented participants more often had a fluctuating course during the day and was more common in the evening and at night. In conclusion, clinical profiles of delirium in participants with and without dementia are different, which might indicate a different etiology or pathophysiology, or both, and a need for different treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207