Validity and Between-Day Reliability of the Cervical Range of Motion (CROM) Device
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Clinical measurement, validity and intrarater reliability study. OBJECTIVES: (1) To confirm the validity and assess between-day test-retest reliability of cervical spine motion measurements made with the cervical range of motion (CROM) device in flexion, extension, bilateral rotation, and bilateral side flexion; (2) to provide meaningful information to clinicians about the standard error of measurement and the minimal detectable change for the CROM device. BACKGROUND: Range of motion is a common outcome measure used in the assessment of the cervical spine. The CROM device is one of the tools used to measure cervical range of motion in the clinical setting. However, its psychometric properties are not well established, especially for measurements taken on separate days. METHODS: Quasi-experimental design with 1 group comparison. Twenty healthy adults (9 men and 11 women) participated in this study. Cervical range of motion was simultaneously recorded with the CROM device and the Fastrak motion analysis system for all 6 cervical movements mentioned above. The CROM device was placed on the participant's head consistent with standard clinical procedures. Two Fastrak sensors were positioned with 1 on the forehead and 1 over the spinous process of the T6 vertebra. Test-retest reliability of measurements made with the CROM device was assessed, as well as its standard error of measurement and minimal detectable change, with measures taken on 2 separate days spaced 48 hours apart. RESULTS: Values obtained by the 2 measuring devices yielded Pearson correlation coefficients ranging between 0.93 and 0.98. Test-retest reliability of measurements of cervical range of motion using the CROM was found to be good, with ICCs ranging between 0.89 and 0.98. The standard errors of measurement across the 6 movements ranged from 1.6 degrees to 2.8 degrees and the minimal detectable changes across the 6 movements ranged from 3.6 degrees to 6.5 degrees . CONCLUSIONS: The measurements made with the CROM were shown to be reliable in all movement directions. J Orthop Sports Phys Ther 2010;40(5):318-323, Epub 12 March 2010. doi:10.2519/jospt.2010.3180.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».