MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W207685148

Urolithiasis presenting as right flank pain: a case report.

2013· article· en· W207685148 sur OpenAlexaff
Chadwick Chung, Paula Stern, John A. Dufton

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlank painMedicineHydronephrosisEmergency departmentAbdominal painFlankPresentation (obstetrics)Renal colicSurgeryKidney stonesGroinAcute painGeneral surgeryUrinary systemAnesthesiaInternal medicineAlternative medicinePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Urolithiasis refers to renal or ureteral calculi referred to in lay terminology as a kidney stone. Utolithiasis is a potential emergency often resulting in acute abdominal, low back, flank or groin pain. Chiropractors may encounter patients when they are in acute pain or after they have recovered from the acute phase and should be knowledgeable about the signs, symptoms, potential complications and appropriate recommendations for management. CASE PRESENTATION: A 52 year old male with acute right flank pain presented to the emergency department. A ureteric calculus with associated hydronephrosis was identified and he was prescribed pain medications and discharged to pass the stone naturally. One day later, he returned to the emergency department with severe pain and was referred to urology. He was managed with a temporary ureteric stent and antibiotics. CONCLUSION: This case describes a patient with acute right flank and lower quadrant pain which was diagnosed as an obstructing ureteric calculus. Acute management and preventive strategies in patients with visceral pathology such as renal calculi must be considered in patients with severe back and flank pain as it can progress to hydronephrosis and kidney failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0090,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→