MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076866871 · doi:10.1193/1.1897384

Shape Memory Alloys for Seismic Response Modification: A State‐of‐the‐Art Review

2005· review· en· W2076866871 sur OpenAlexaff
John C. Wilson, Michael J. Wesolowsky

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueShape Memory Alloy Transformations
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShape-memory alloyDissipationNickel titaniumStructural engineeringMaterials scienceAusteniteMechanical engineeringEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shape memory alloys (SMAs) are a remarkable class of metals that can offer high strength, large energy dissipation through hysteretic behavior, extraordinary strain capacity (up to 8%) with full shape recovery to zero residual strain, and a high resistance to corrosion and fatigue—aspects that are all desirable from an earthquake engineering perspective. Their various physical characteristics result from solid‐solid transformation between austenite and martensite phases of the alloy that may be induced by stress or temperature. The most commercially successful SMA is a binary alloy of nickel and titanium (NiTi). Although SMAs are expensive relative to most other materials used in seismic engineering, in certain forms their capacity for high energy loss per unit volume means that comparatively small quantities can be made to be especially effective, for example when used in wire form as part of a seismic bracing system. This state‐of‐the‐art paper presents current materials science aspects, material models, and mechanical behavior of SMAs relevant to seismic engineering, and examines the current state of design of SMA‐based seismic response modification devices and their use in buildings and bridges. SMA‐based devices offer promising advantages for development of next‐generation seismic protection systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetShape Memory Alloy TransformationsTravaux en français237 207