MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076868088 · doi:10.1212/wnl.0b013e318229e694

Pain in neuromyelitis optica and its effect on quality of life

2011· article· en· W2076868088 sur OpenAlexaff
Yoko Kanamori, Ichiro Nakashima, Yoshiki Takai, Shuhei Nishiyama, Hiroshi Kuroda, Toshiyuki Takahashi, C. Kanaoka-Suzuki, Tatsuro Misu, K. Fujihara, Yasuto Itoyama

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuromyelitis opticaMedicineQuality of life (healthcare)Multiple sclerosisBrief Pain InventoryPhysical therapyInternal medicineChronic painPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the features of pain and its impact on the health-related quality of life (HRQOL) in neuromyelitis optica (NMO). METHODS: We analyzed 37 patients with NMO or NMO spectrum disorders seen at the Department of Neurology, Tohoku University Hospital, Sendai, Japan, during the period from November 2008 to February 2009. A total of 35 of them were aquaporin-4 antibody-positive. We used Short Form Brief Pain Inventory (BPI) to assess pain and Short Form 36-item (SF-36) health survey to evaluate the HRQOL. Fifty-one patients with multiple sclerosis (MS) were also studied for comparison. RESULTS: Pain in NMO (83.8%) was far more common than in MS (47.1%). The Pain Severity Index score in BPI was significantly higher in NMO than in MS, and patients' daily life assessed by BPI was highly interfered by pain in NMO as compared with MS. Pain involving the trunk and both legs was much more frequent in NMO than in MS. SF-36 scores in NMO were lower than MS, especially in bodily pain. CONCLUSION: Our study showed that pain in NMO is more frequent and severe than in MS and that pain has a grave impact on NMO patients' daily life and HRQOL. Therapy to relieve pain is expected to improve their HRQOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207