MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076877143 · doi:10.1002/dvg.20450

Additional molecular support for the new chordate phylogeny

2008· article· en· W2076877143 sur OpenAlexaff
Frédéric Delsuc, Georgia Tsagkogeorga, Nicolas Lartillot, Hervé Philippe

Notice bibliographique

Revuegenesis · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Ecology and Invasive Species
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésChordateBiologySister groupMonophylyPhylogenetic treeEvolutionary biologyPhylogeneticsLineage (genetic)ZoologyVertebrateCladeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent phylogenomic analyses have suggested tunicates instead of cephalochordates as the closest living relatives of vertebrates. In direct contradiction with the long accepted view of Euchordates, this new phylogenetic hypothesis for chordate evolution has been the object of some skepticism. We assembled an expanded phylogenomic dataset focused on deuterostomes. Maximum-likelihood using standard models and Bayesian phylogenetic analyses using the CAT site-heterogeneous mixture model of amino-acid replacement both provided unequivocal support for the sister-group relationship between tunicates and vertebrates (Olfactores). Chordates were recovered as monophyletic with cephalochordates as the most basal lineage. These results were robust to both gene sampling and missing data. New analyses of ribosomal rRNA also recovered Olfactores when compositional bias was alleviated. Despitethe inclusion of 25 taxa representing all major lineages, the monophyly of deuterostomes remained poorly supported. The implications of these phylogenetic results for interpreting chordate evolution are discussed in light of recent advances from evolutionary developmental biology and genomics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuegenesisMême sujetMarine Ecology and Invasive SpeciesTravaux en français237 207