Systematic review with meta‐analysis: race‐specific effects of alcohol and tobacco on the risk of oesophageal squamous cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oesophageal squamous cell carcinoma (OSCC) is associated with alcohol use, tobacco use and African or Asian descent. However, little is known about how racial background modifies the effects of alcohol or tobacco. AIM: To investigate how racial and geographical background modifies the effect of alcohol and tobacco on OSCC via a systematic review and meta-analysis of published literature. METHODS: We performed a literature search in multiple online databases regardless of language. Eligible studies were population-based assessments of the effect of tobacco and/or alcohol on the risk of OSCC allowing stratification by race. The quality of studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analyses were performed to estimate summary effects using random effect models. RESULTS: Systematic review identified 9668 unique citations of which 34 were eligible. The majority were of high quality. The effect of current smoking vs. never-smoking was weaker among Asians than among Europeans [European: odds ratio (OR) = 4.21, 95% confidence interval (CI) 3.13, 5.66; Asian: OR = 2.31, 95% CI 1.78, 2.99], with the 95% CIs not crossing, indicating statistical significance. Asians also trended towards weaker effects of long-duration cigarette use and of heavy daily cigarette use. There was no difference in the effect of alcohol on OSCC risk by race. CONCLUSIONS: Contrary to our hypothesis, a weaker effect of tobacco for OSCC was observed among Asians than among Europeans. Differences in other factors must explain the higher incidence of OSCC among Asians. More studies are needed to understand the cause of the disparate incidence of OSCC between races.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».