MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076879185 · doi:10.2298/csis120517013s

Optimization and implementation of the wavelet based algorithms for embedded biomedical signal processing

2013· article· en· W2076879185 sur OpenAlexfundno aff
Radovan Stojanović, Saša Knežević, Dejan Karadaglić, Goran Devedžić

Notice bibliographique

RevueComputer Science and Information Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog RazvojaMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - Québec
Mots-clésComputer scienceWaveletAlgorithmMicrocontrollerDetectorFilter (signal processing)Energy (signal processing)Signal processingWavelet transformByteSIGNAL (programming language)Energy consumptionDigital signal processingComputer hardwareReal-time computingComputer engineeringArtificial intelligenceComputer visionTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing biomedical wavelet based applications exceed the computational, memory and consumption resources of low-complexity embedded systems. In order to make such systems capable to use wavelet transforms, optimization and implementation techniques are proposed. The Real Time QRS Detector and ?De-noising? Filter are developed and implemented in 16-bit fixed point microcontroller achieving 800 Hz sampling rate, occupation of less than 500 bytes of data memory, 99.06% detection accuracy, and 1 mW power consumption. By evaluation of the obtained results it is found that the proposed techniques render negligible degradation in detection accuracy of -0.41% and SNR of -2.8%, behind 2-4 times faster calculation, 2 times less memory usage and 5% energy saving. The same approach can be applied with other signals where the embedded implementation of wavelets can be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Science and Information SystemsMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207