MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076881257 · doi:10.1094/cchem.2002.79.5.624

Separation and Characterization of Barley Starch Polymers by a Flow Field‐Flow Fractionation Technique in Combination with Multiangle Light Scattering and Differential Refractive Index Detection

2002· article· en· W2076881257 sur OpenAlexaff
SangGuan You, S. G. Stevenson, Marta S. Izydorczyk, K.R. Preston

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueField-Flow Fractionation Techniques
Établissements canadiensCanadian International Grains InstituteUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmylopectinAmyloseChemistryMultiangle light scatteringStarchFractionationChromatographyAnalytical Chemistry (journal)Molar massPolymerLight scatteringScatteringOpticsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Flow field‐flow fractionation (flow FFF) with frit inlet and frit outlet mode (FIFO) was coupled online to multiangle light scattering (MALS) and refractive index (RI) detectors to investigate the molecular characteristics of normal and zero amylose barley starch polymers. Application of two different cross‐flows, 0.35 mL/min followed by 0.1 mL/min, and constant channel and frit flows of 0.1 and 1.0 mL/min, respectively, permitted a complete separation of amylose and amylopectin. The improved signals from the detectors due to application of the FIFO mode enabled the proper characterization of the small molecular weight species, as well as significantly enhanced the reproducibility of the measurements. The weight‐average molecular weight (Mw) and zaverage root‐mean‐square (RMS) radii of gyration (Rg) values for amylose and amylopectin in the normal starch samples were 2.3 × 106 and 280 × 106, and 107 and 260 nm, respectively. The Mw and Rg of amylopectin in the zero amylose starch samples were 360 × 106 and 267 nm, respectively. The slopes (α) obtained by plotting log Mw versus log Rg for amylose and amylopectin were 0.6 and 0.3, respectively. These results are in good agreement with the theoretical prediction of the molecular conformation of amylose and amylopectin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCereal ChemistryMême sujetField-Flow Fractionation TechniquesTravaux en français237 207