MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076882381 · doi:10.1109/nafips.2012.6290973

Type-2 fuzzy rule base system with parameter optimization for forecasting of tardiness

2012· article· en· W2076882381 sur OpenAlexaboutno aff
M.H. Fazel Zarandi, R. Gamasaee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTardinessAdaptive neuro fuzzy inference systemFuzzy logicFuzzy ruleInterval (graph theory)Computer scienceFuzzy control systemNeuro-fuzzyMathematical optimizationDefuzzificationFuzzy set operationsFuzzy setFuzzy numberMathematicsData miningArtificial intelligenceJob shop scheduling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses an interval type-2 fuzzy hybrid rule-based system in order to predict the amount of tardiness where tardiness variables are represented by interval type-2 membership functions. For this purpose, interval type-2 fuzzy disjunctive normal forms and fuzzy conjunctive normal forms are utilized in the inference engine. The main contribution of this paper is to present the interval type-2 fuzzy hybrid rule-based system, which is the combination of Mamdani and Sugeno methods. In order to forecast the future amount of tardiness for continuous casting operation in a steel company in Canada, an autoregressive moving average model is used in the consequents of the rules. Parameters of the system are optimized by applying Adaptive-Network-Based Fuzzy Inference System (ANFIS). This method is compared with interval type-2 fuzzy Takagi-Sugeno-Kang method in MATLAB, multiple-regression, and two other Type-1 fuzzy methods in literature. The results of computing the mean square error of these methods show that our proposed method has less error and high accuracy in comparison with other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207