MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076888723 · doi:10.3402/ijch.v71i0.18419

Association between socioeconomic status and overweight and obesity among Inuit adults: International Polar Year Inuit Health Survey, 2007–2008

2012· article· en· W2076888723 sur OpenAlexaffabout
Natalia Zienczuk, GraceM. Egeland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightSocioeconomic statusObesityDemographyEnvironmental healthBody mass indexAssociation (psychology)MedicineGerontologyGeographyPsychologySociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the socio-economic correlates of overweight and obesity among Inuit undergoing rapid cultural changes. STUDY DESIGN: A cross-sectional health survey of 2,592 Inuit adults from 36 communities in the Canadian Arctic. METHODS: Main outcome measures were overweight and obesity (BMI>25 kg/m2 and >30 kg/m2, respectively) and as characteristics were similar, groups were combined into an at-risk BMI category (BMI>25 kg/m2). Logistic regression was used to determine the association between various sociodemographic characteristics and physical activity with overweight and obesity. RESULTS: The prevalence of overweight and obesity was 28 and 36%, respectively, with a total prevalence of overweight and obesity of 64%. In analyses of sociodemographic variables adjusted for age, gender and region, higher education, any employment, personal income, and private housing were all significantly positively correlated with an at-risk BMI (p≤0.001). Smoking, Inuit language as primary language spoken at home, and walking were inversely associated with overweight and obesity. CONCLUSIONS: The current findings highlight the social disparities in overweight and obesity prevalence in an ethnically distinct population undergoing rapid cultural changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207