MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076904876 · doi:10.1111/j.1743-6109.2004.04027.x

Vardenafil Improves Patient Satisfaction with Erection Hardness, Orgasmic Function, and Overall Sexual Experience, While Improving Quality of Life in Men with Erectile Dysfunction

2004· article· en· W2076904876 sur OpenAlexfundno aff
Craig F. Donatucci, Terry Taylor, Marc Thibonnier, Keith Bangerter, Marc Gittelman, Richard Casey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBayer CanadaBayer Corporation
Mots-clésVardenafilErectile dysfunctionPlaceboQuality of life (healthcare)MedicineSexual functionSexual intercoursePatient satisfactionSexual desirePhysical therapyPsychologyInternal medicineSurgeryHuman sexualityPopulationTadalafilNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The North American Pivotal Trial was designed to investigate the efficacy and safety of vardenafil in males with erectile dysfunction (ED). MATERIALS AND METHODS: In this randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter, fixed-dose, parallel group, 6-month study, vardenafil at three doses (5 mg, 10 mg, and 20 mg) was compared to placebo with the primary efficacy variables being the International Index of Erectile Function (IIEF) Erectile Function (EF) domain score and per patient diary response success rates for penetration and maintenance of erection through completion of intercourse. Additional efficacy variables included IIEF domain scores measuring intercourse satisfaction, orgasmic function, sexual desire, and overall satisfaction. Diary entries for overall per patient satisfaction rates for hardness and sexual experience were also measured. Improvements in quality of sexual life were assessed using the Fugl-Meyer quality of life (QoL) questionnaire. RESULTS: Compared to placebo, patients taking 10 mg and 20 mg doses of vardenafil showed statistically significantly greater improvement in IIEF domain scores measuring intercourse satisfaction (10.3 and 10.3 vs. 7.7), orgasmic function (7.1 and 6.9 vs. 5.3), overall satisfaction. (7.1 and 7.1 vs. 5.2) for vardenafil 10 mg and 20 mg vs. placebo, respectively, at last observation carried forward (LOCF). Vardenafil 5 mg was statistically significantly better than placebo for the secondary IIEF domain variables of intercourse satisfaction (8.9 vs. 7.7) and overall satisfaction (6.3 vs. 5.2) for vardenafil vs. placebo, respectively, at LOCF. Per patient satisfaction rates for the secondary diary variables measuring erection hardness (38%, 52%, 58% and 18%) and overall satisfaction (45%, 58%, 62% and 23%) were dose dependent and statistically significantly superior for vardenafil at 5 mg, 10 mg and 20 mg compared with placebo, respectively. Patients' answers to the Fugl-Meyer QoL questionnaire assessing improvement in sexual life also indicated statistically significant superiority for all doses of vardenafil vs. placebo treatment. The most frequent adverse events (AE) in the 5 mg, 10 mg, and 20 mg of vardenafil and placebo groups, respectively, were: headache (10%, 22%, 21% and 4%), flushing (5%, 10%, 13% and 0%), dyspepsia (1%, 4%, 6% and < 1%), and rhinitis (9%, 14%, 17% and 5%). Most AEs were mild or moderate in severity and transient in nature. CONCLUSION: Vardenafil was superior to placebo for IIEF domain scores, per patient success rates for diary questions, and assessment of quality of sexual life, in a broad range of patients with ED irrespective of etiology or severity. Vardenafil was generally well tolerated, with most AEs being mild or moderate in severity and transient in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207