Diagnostic thresholds for gestational diabetes and their impact on pregnancy outcomes: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess different diagnostic thresholds for gestational diabetes on outcomes for mothers and their offspring in the absence of treatment for gestational diabetes. This information was used to inform a National Institutes of Health consensus conference on diagnosing gestational diabetes. METHODS: We searched 15 electronic databases from 1995 to May 2012. Study selection was conducted independently by two reviewers. Randomized controlled trials or cohort studies were eligible if they involved women without known pre-existing diabetes mellitus and who did not undergo treatment for gestational diabetes. One reviewer extracted, and a second reviewer verified, data for accuracy. Two reviewers independently assessed methodological quality. RESULTS: Thirty-eight studies were included. Three large, methodologically strong studies showed a continuous positive relationship between increasing glucose levels and the incidence of Caesarean section and macrosomia. When data were examined categorically (i.e. women meeting or not meeting specific diagnostic thresholds), women with gestational diabetes across all glucose criteria had significantly more Caesarean sections, shoulder dystocia, macrosomia (except for International Association of Diabetes in Pregnancy Study Groups' criteria) and large for gestational age. Higher glucose thresholds did not consistently demonstrate greater risk for all outcomes. CONCLUSIONS: Higher glucose thresholds did not consistently demonstrate greater risk, possibly because studies did not compare mutually exclusive groups of women. A pragmatic approach for diagnosis of gestational diabetes using Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Study odds ratio 2.0 thresholds warrants further consideration until additional analysis of the data comparing mutually exclusive groups of women is provided and large randomized controlled trials investigating different diagnostic and treatment thresholds are completed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle