MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076915908 · doi:10.1007/s10350-004-0658-0

Pilot Study of the Quality Initiative in Rectal Cancer Strategy

2004· article· en· W2076915908 sur OpenAlexaffabout
Marko I. Simunovic, Craig Paterson, Angela Coates, James R. Wright, Mark N. Levine

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerSurgical oncologyGeneral surgeryColorectal surgeryQuality (philosophy)CancerMedical physicsOncologySurgeryInternal medicineAbdominal surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Total mesorectal excision vs. traditional surgical techniques may lead to improved rates of permanent colostomy, local tumor recurrence, and survival for patients undergoing major rectal cancer operations. We developed the surgeon-directed, multipronged Quality Initiative in Rectal Cancer strategy to encourage surgeons to use total mesorectal excision techniques. METHODS: The Quality Initiative in Rectal Cancer strategy interventions included a workshop, an operative demonstration of total mesorectal excision, and a postoperative questionnaire. The design of the strategy was informed by the industrial theory principles of continuous quality improvement. We assessed the logistics of implementing the strategy and the attitudes of surgeons toward the strategy through a pilot study at three community hospitals in the Central-West region of Ontario. RESULTS: Seventeen of 19 surgeons participated in a workshop, and 12 of 17 workshop participants received at least one operative demonstration of total mesorectal excision. Ten of 11 surgeons who completed a postoperative questionnaire indicated their traditional approach to rectal cancer surgery varied with that of the operative demonstration. The attitudes of surgeons toward the Quality Initiative in Rectal Cancer strategy were positive. For the time periods before and after the pilot study, there was a trend toward a lower rate of permanent colostomy among patients treated by surgeons who participated in both the workshop and an operative demonstration of total mesorectal excision. CONCLUSION: The Quality Initiative in Rectal Cancer strategy may be an effective method of introducing optimal rectal cancer surgery techniques to a large group of practicing surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207