MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076916600 · doi:10.1136/ebn.11.4.127

Many patients with coronary heart disease believed that stress and lifestyle factors caused their illnessCommentary

2008· letter· en· W2076916600 sur OpenAlexaff
Carol Jillings

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily historyCoronary heart diseaseMental illnessMyocardial infarctionDiseaseUnstable anginaAnginaAlcohol addictionAddictionPsychiatryInternal medicineMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

F Astin Dr F Astin, University of Leeds, Leeds, UK; f.astin@leeds.ac.uk What are the beliefs of patients with coronary heart disease (CHD) about the cause of their illness? Framework analysis. 3 general hospitals in West Yorkshire, UK. 65 patients 40–83 years of age (mean age 63 y, 55% men, 69% South Asian) who were admitted to hospital with unstable angina or myocardial infarction or for coronary artery bypass surgery. Patients with terminal illness, severe mental illness, or drug or alcohol addictions were excluded. Patients were interviewed within the first year of discharge. Questions addressed their experiences and beliefs about their condition, information provided after diagnosis, lifestyle modification, and the role of family members in providing support. Interviews were transcribed, coded, and analysed for themes. Patients with CHD had various explanations for the cause of their illness and a lack of understanding about appropriate lifestyle changes. (1) Family history . Patients who believed that family history or genetics caused their CHD felt that lifestyle changes would not have prevented CHD. Others could not identify specific …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207