Prevention of Nerve Injury After Periacetabular Osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Bernese periacetabular osteotomy (PAO) is the preferred pelvic osteotomy in many centers treating symptomatic acetabular dysplasia in the young adult. Major nerve injury has been reported as a complication that can occur with this complex procedure, but the incidence and circumstances associated with such injury are not well known. QUESTIONS/PURPOSES: We asked: (1) What is the incidence of sciatic and femoral nerve injury after PAO; (2) what are the risk factors associated with such injury; and (3) what are the consequences of such injury including the degree of neurologic recovery? PATIENTS AND METHODS: We identified 1760 PAOs that were performed between 1991 and 2008 at five institutions. A major nerve injury was defined as a postoperative motor nerve palsy or sensory deficit present after surgery in the distribution of the femoral or sciatic nerves. Risk factors associated with nerve injury and the treatment and degree of neurologic recovery were reviewed from medical records. RESULTS: Thirty-six of the 1760 patients (2.1%) had a major nerve deficit of the sciatic or femoral nerve develop. We identified no patient or surgical risk factor associated with the occurrence of nerve injury. Seventeen of the 36 patients had complete recovery. The median time to recovery or plateau was 5.5 months (range, 2 days to 24 months). CONCLUSIONS: The incidence of sciatic and femoral nerve injury during PAO is less than previously reported. Full recovery can be expected in only ½ of the patients and more commonly with injuries of the femoral nerve. If direct nerve injury is suspected, we believe exploration may be warranted. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prognostic study. See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».