MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2076922726 · doi:10.1111/nmo.12405

Association between gastroesophageal reflux and pathologic apneas in infants: a systematic review

2014· review· en· W2076922726 sur OpenAlexaboutno aff
Marije J. Smits, Michiel P. van Wijk, Miranda Langendam, Marc A. Benninga, Merit M. Tabbers

Notice bibliographique

RevueNeurogastroenterology & Motility · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApneaHypoxemiaRefluxSystematic reviewPediatricsInternal medicineMEDLINEDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In infants, apneas can be centrally mediated, obstructive or both and have been proposed to be gastroesophageal reflux (GER) induced. Evidence for this possible association has never been systematically reviewed. PURPOSE: To perform a systematic review using PubMed, EMBASE and Cochrane databases to determine whether an association between GER and apnea in infants exists. Studies with n ≥ 10 infants, aged <12 months, were included. GER had to be studied by pH-metry or pH-impedancemetry. GER episodes were defined as pH <4 for ≥ 5 s and/or a drop of >50% of baseline in impedance signal in distal channels. An apneic event was defined as a cessation of breathing for >20 s, or ≥ 10 s with hypoxemia or bradycardia. An epoch of ≤ 2 min was used to define temporal relation between GER and apnea. Methodological quality of studies was assessed with Newcastle Ottawa Scale (NOS). Of 1959 abstracts found, 6 articles met the inclusion criteria. All studies had poor methodological quality. A total of 289 infants were included. The temporal association of GER followed by apnea was assessed in all studies, with epochs varying from 10 s to 2 min. One study found an increase of apneic events after GER, the remaining 5 studies did not find an association. Two studies assessed apnea followed by GER as well, but did not find sufficient evidence for association. This systematic review showed insufficient evidence for an association between GER and apneas in infants. High quality studies using uniform inclusion criteria, definitions according to accepted guidelines, and patient relevant outcome measures are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurogastroenterology & MotilityMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207