Acceptance of standardized ultrasound classification, use of albendazole, and long-term follow-up in clinical management of cystic echinococcosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Cystic echinococcosis is a chronic, complex, and neglected disease. The need for a simple classification of cyst morphology that would provide an accepted framework for scientific and clinical work on cystic echinococcosis has been addressed by two documents issued by the WHO Informal Working Group on Echinococcosis in 2003 (cyst classification) and in 2010 (Expert consensus for the diagnosis and treatment of echinococcosis). RECENT FINDINGS: Here we evaluate the use of the WHO Informal Working Group on Echinococcosis classification of hepatic cystic echinococcosis, the acceptance by clinicians of recommendations regarding the use of albendazole, and the implementation of the long-term follow-up of patients with hepatic cystic echinococcosis in the scientific literature since the WHO Informal Working Group on Echinococcosis recommendations were issued. SUMMARY: Of the publications included in our review, 71.2% did not indicate any classification, whereas 14% used the WHO Informal Working Group on Echinococcosis classification. Seventy-four percent reported the administration of peri-interventional albendazole, although less than half reported its modality, and 51% the length of patient follow-up. A joint effort is needed from the scientific community to encourage the acceptance and implementation of these three key issues in the clinical management of cystic echinococcosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».