The role of sperm aneuploidy as a predictor of the success of intracytoplasmic sperm injection?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We present the first powered prospective study to assess whether sperm aneuploidy can predict the outcome of ICSI. METHODS: Our null hypothesis was that aneuploidy rates (AR) are identical in men who achieve successful (Group A) and unsuccessful (Group B) ICSI outcome. A power calculation yielded a sample number of 56 to achieve 80% power to reject our hypothesis at the 5% significance level. Samples for testing were obtained on the day of embryo transfer and tests were performed on raw pre-preparation samples. Sperm AR of chromosomes 13, 18, 21, X/Y were assessed using fluorescence in-situ hybridization (FISH) techniques (mean of 1223 sperm). RESULTS: There was no significant difference in any patient, seminal, cycle or laboratory characteristic between groups that may have affected outcome. Total AR (2.37 versus 1.18%, P = 0.01), as well as AR of chromosomes 18, X/Y and 18 + X/Y (1.48 versus 0.67%, P = 0.005) were significantly higher in Group B compared with Group A. Regression analysis confirmed these differences to be independent of other variables and showed a 2.6-fold change in odds of achieving a pregnancy for every 1% change in total AR. CONCLUSIONS: Our findings confirm a potential role for aneuploidy testing in the work-up of ICSI patients as a predictor of success, as well as in future genetic counselling. If confirmed, there may also be a place for a study of preimplantation genetic screening to improve ICSI success in men found to have high AR and ICSI failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle